Theresanomics英国新干预主义的经济共识是一个问题,而不是2016年7月31日的回答

Theresanomics英国新干预主义的经济共识是一个问题,而不是2016年7月31日的回答


在过去二十年的大部分时间里,共识已经确定了英国的工业和劳工政策;关于这个国家在全球化经济中的地位及其最擅长的理论它涵盖了左派的政治家(从彼得·曼德尔森到埃德·鲍尔斯,甚至是肯·利文斯通,当他经营伦敦时)和右派(玛格丽特·撒切尔,迈克尔·波蒂略,乔治)奥斯本及其周围的大部分人都是最近关于监管和经济改革的论点仅仅是注释的故事这个故事就是这样的事情与德国人相比,英国人在做事方面做得很差,特别是当他们需要资助时并且自己管理这个过程,而不是将其交给外国人当谈到购买机器,使其运作,培训专业技术人员来操作它并使整个机架保持多年盈利时,英国不是那么热它然而,它是好的为人们做些什么想要开始清洁业务,餐馆或呼叫中心在英国,你可以便宜而轻松地做到这一点想要交易衍生品,提供法律建议或设计广告伦敦,曼彻斯特,利兹,爱丁堡......请你选择需要新的抗癌药物或软件程序剑桥,斯温顿,卡迪夫等待你的投资事实上,这一切的一大部分是英国能够吸收外国现金并提供一个有吸引力的会面点,来自第三国的公司可以来这里做生意升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选在皮肤下是一种结构分析有时(虽然并不总是)被称为“资本主义的变种”其核心是观察到,由于历史和文化原因,不同种类的西方市场经济已经发展出不同的优势,倾向于相互促进德国,瑞典和日本的体育合作劳动关系,僵化的就业市场,耐心资本,眩目的应用技术中心,职业教育体系和规避风险的文化这些联锁并使这些国家成为制造业的好地方他们最擅长于工作但需要花费很长时间来学习和投资的繁琐任务才能在英国,美国和我之间获得回报瑞兰有一个不同的生态系统:基于快速和流动的投资,通才技能,强大的研究型大学,冒险文化和自由的,对抗性的公司治理制度这最能促进快速发展的,主要是基于办公室的行业,获得更丰厚的回报英国政府近年来一直试图强调其优势,并且更加可怕的风险他们对外贸和投资特别开放,根据伦敦金融城的需求制定了监管规则和外交政策,使该国的产品和劳动力市场保持不变在欧盟最自由主义者,首先回滚(撒切尔),然后继续回滚(主要,布莱尔,布朗,卡梅伦)有组织的劳动的作用这有利有弊它让一些英国工人受到很好的保护,被迫参与竞争低技能服务工作的价格;它意味着沉重的金融冲击和移民激增,但它也承担了低失业率和高端服务业就业的大量利润丰厚的工作岗位,其中一些繁荣从中涓涓细流(虽然太少,无法纠正欧洲的情况)相比之下,一个沙漏形的社会)当然,这是一个不完美的解决方案,但是许多国家会用这种方式来解决他们的现状,这可能会更糟糕但是,这一共识正在下滑自撒切尔时代以来,这两个主要政党都是第一次在正确的情况下,Theresa May承诺限制外国收购,将工人置于公司董事会,干预高管薪酬和(进一步)打击移民从前工党领袖Ed Miliband,她已经取消了“预分配”:国家应该通过监管来提高收入,而不是用福利补充他们的想法,梅女士也嗤之以鼻,奥斯本先生哄骗暴君像曼彻斯特这样的大城市已经建立了一个“工业战略”部门,这个术语通常意味着部长们决定哪个部门在特定时刻最流行,并且总是意味着企业和国家之间的关系更紧密她已经停止了新的计划,中国支持的电站 与此同时,欧文史密斯(工党领导的两位坚决左翼候选人中的更为中立的人)希望收紧劳动力市场,增加高额个人收入和投资收入的税收,并建立劳动部从自由民主党和绿党到UKIP和SNP的政党,似乎有着不同的看法正如马修·帕里斯昨天在“泰晤士报”所指出的那样,这种前景在全国范围内占据了一席之地:“我们经济自由主义者正在失去理由“许多人想用砂纸揉资本主义是可以理解的英国的牙齿和爪子经济模式意味着数百万人的不稳定工作它产生了比德国模式更大的不平等和更差的生活标准虽然不是必须的,它是一个破败的公共领域的代名词:封闭的图书馆,肮脏的街道,价格过高的住房,过度拥挤和不可靠的公共交通以及糟糕的工作与生活平衡它可能是特别的对工业后城镇不能宽恕它有可能使该国过于依赖北京,莫斯科,迪拜等独裁政治和商业领袖的一时兴起英国退欧投票,这是自苏伊士以来英国在世界上最大的冲击(以及或许在此之前)在很多方面对这些皮疹都很痒这个国家的领导人应该问明显的问题是正确的但质疑是他们真正做的是梅夫人和史密斯先生谈论好像他们的社团主义者,基督教民主人士或社会市场(或任何你想称之为的)建议从来没有发生在他们的前辈们最重要的是,新的共识 - Theresanomics - 远远没有提供替代过去主导政策制定的不完美但是海盗的模式几十年英国的优势被高估了吗这个国家是否有其他优势,等待被挖掘,其他人错过了英国在文化和结构上与其北欧邻国相比,与以前的政府已经认识到的不同吗也许答案是肯定的,如果是这样的话,让梅夫人和史密斯先生以及那些有类似倾向的人给出但是到目前为止我还不相信当我问伦敦经济学院的大卫索斯基斯教授时,他是资本主义品种的先驱之一他说:“不,我认为我不认为我们应该关注拥有资本主义的美国,学校是否有意义地向北欧和亚洲寻求英国可以效仿的政治经济模式”系统与我们的系统更相似“这有两个原因:首先,无论多么可取的转变,有很大理由怀疑英国是否是典型的”自由市场经济“(或LME作为资本主义理论家的理论家对其进行分类),气质上适合日耳曼“协调市场经济”的结构和规范,或CME其次,以太有很多想法可以帮助解决英国的问题,而不是反对英国的问题现有的LME模型:例如,奥斯本先生试图将北方大城市联合起来,采取措施帮助快速发展的经济中的工人进行再培训和重新安置,改革以提高和提高大学出勤率(即使是以牺牲这个国家的常年轻松的学徒制度,一个专注于向中国出售城市的贸易政策,甚至可能是向负收入税或公民收入的第一步,或者用尼克皮尔斯的话来说,他是前唐宁街10号政策负责人的精美博客关于梅夫人和资本主义品种的帖子我感激不尽:“只要放松支出水龙头,投资基础设施,研发和技能,同时将公司治理改革,产业战略和区域政策留给赫塞尔蒂安的浪漫主义,可能会做得更好”是:英国脱欧已经大肆宣传英国,这是事实,需要对其经济前景进行详细辩论但该辩论的条款是否重要如果有好的理由为了让国家试图摆脱其LME生态系统并进入芝加哥商品交易所,让梅女士和她的同伴们生产它们,让英国相应地构思它的未来但是如果没有 - 如果不是 - 如果英国目前的模式确实如此依赖路径和不可避免的,如果梅夫人和史密斯先生的目的不明确 - 那么这个国家需要一个非常不同的讨论:
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们